Управління VS Зарегульованість. 14.12.2020

ПОЧАТКОВІ ДУМКИ:

• Це про політику. Суспільство може бути демократичним або бюрократично керованим. Якщо перетворити в бюрократизм, втратимо ефективність.
• Багато які процеси описують суто як данина моді, без орієнтації на результат.
• Зарегульованість буває цін.
• І що таке така зарегульованість? Всі повторюють слово, а який його сенс?

ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ:

СИЛЬНА ДЕРЖАВА:

• Великобританія як приклад. Діє розподіл влади по всій вертикалі.
• Сильна держава думає не лише про повідомлення правильних новин та те, як нагодувати вівсянкою всіх, а і про те, що, який простір життя, побачиш, виходячи з дому.
• Присутність держави в різних сферах життя – її сила, бо є речі, про які навіть не хочеться замислюватися, і ось про них має піклуватися держава, приймати компетентні рішення.
• Коли держава сильна, вивільняється багато власної пам’яті для побутових та суспільних рішень. Вивільняє голову від тривог, підвищує твою продуктивність. Для цього її і створювали.
• Держава – для безпеки хорошого життєвого простору.

ВІЗУАЛЬНІ АСОЦІАЦІЇ:

• Автократія, авторитаризм – коли усі мовчать, відсутня сама можливість сказати.
• Відсутність права на зворотній зв’язок – ознака зарегульованості.
• Вільготний очільник вітає тих, хто йде на смерть (образно кажучи), показує, як правильно руки піднімати на його прославлення – ознаки авторитаризму.
• Коли очільник вивершується, його «несуть на руках» – авторитаризм.
• Долоні «за» замість голови – радянський бюрократизм, повний «одобрям», коли нам байдуже, куди йти, аби напрямок задав хтось інший.
• Змія-параграф – зарегульованість.
• Демократичне управління можна сплутати з анархією, бо може здатися, що не знають, що роблять, притуляють щось не доцільне.
• Планета в руках – про спільну відповідальність, якою є демократичне управління.
• Руки догори – ми «за» в будь-якій ситуації.
• Охлократія – натовп, хаос, бунт, дискотека, танці, необмежене і не спрямоване в жодне конструктивне русло самовираження.
• Рука з ниточками та газетами в руках людей на ниточках цієї руки – авторитаризм, маніпуляції з інформаційним простором.
• Голови-розетки та руки-виделки у голови-лампочки – авторитаризм, прагнення підзарядитись від підлеглих, а носії голів-розеток мають піклуватися про те, щоб «увімкнулися» саме в тебе, а не сусіда.
• Комп’ютери та люди за ними по колу – процес заради процесу, зарегульованість.

ПРОМІЖНІ ІНСАЙТИ:

• Важливо, щоб розподіл відповідальності не перетворювався на її розмивання.
• Кожен учасник якоїсь групи має розуміти, за що саме відповідає, – це є розподілом відповідальності, і саме це збільшує шанси отримати максимально можливий результат діяльності.
• Розподіл відповідальності діє лише тоді, коли кожен розуміє свій кінцевий результат, і що відбудеться в разі його не досягнення.
• Відповідальність не може бути без повноважень. Коли відповідальність передали без повноважень на її здійснення, то робота не ефективно відбувається.
• Відповідальність можна розвинути. Вмінню користуватися повноваженнями не навчиш. Тому розподіляти повноваження варто акуратно (але тоді і відповідальність – теж. Модератор). Звідси спокуса розподілити відповідальність, не розподіливши повноваження.
• Синдром консьєржа – не може бути влади, а намагається її продемонструвати.
• Розподіл влади – це між гілками влади (ВР, Президент, суддівська влада). Різнобічне бачення одного процесу, пошук кращого рішення.
• Якщо кожному надати шматок влади без чітких інструкцій з її застосування, то тягнуть в різні боки, як лебідь, рак, щука.
• Влада в бізнесі є лише у його власника, а у решти – повноваження.
• Історія про владу та повноваження – їх чітке розмежування та розподіл повноважень.
• Влада внаслідок делегування повноважень зростає, а не звужується – і це є управлінням.
• Посадова інструкція, викачана з інтернета – приклад зарегульованості, формальності дії, «аби було».
• Не бачу довіри в бізнесі. Я – за контроль, не тотальний, але прозорий, зрозумілий.
• Хто пише історію про те, що є контроль?
• Багато контролю – зарегульованість. Мало контролю – анархія та безвідповідальність.
• Багато контролю – зарегульованість, і люди звикають жити чужим розумом, розслабляються, забувають важливі речі, бо однаково прийде той, хто нагадає, підштовхне.
• Мало контролю ще не означає хороше управління.
• Багато довіри утворює хорошу команду. Довіряємо перевіреним людям.
• Демократія може бути різною, і зарегульованою, зокрема.
• Охлократія – виходець із «заїждженої» демократії, тобто коли про неї постійно розмовляють, обіцяють щось привабливе як її наслідок.
• Авторитаризм може мати плюси, залежно від рис особистості.
• Держава – заради безпеки.
• Шанс на управління (та політію як кращу версію демократії) залежить від того, хто і як склав всю систему, наскільки всі чинники враховано.
• Як тільки боротьба за владу витісняє собою розподіл повноважень, то настає зарегульованість.
• В бізнесі є чіткий замовник процесу – власник бізнесу. Решта просто приміряють систему на себе – підходить чи ні.
• Зарегульованість знімає відповідальність. Такі люди завжди були і будуть. Їх влаштовує розмиття, а не розподіл відповідальності. Тому використовують пункти посадової інструкції, щоб обґрунтувати відсутність своєї відповідальності.
• Важливо розуміти «хто я і що мені підходить» – і тоді зможеш працювати навіть в держустанові, хоча вона – цілковито зарегульована структура, без натяку на управління, демократію.
• Людина має право на незнання.

ПІДСУМКИ:

• Межа, верзус між управлінням та зарегульованістю: 1) наявність мети та прийняття її усіма учасниками групи; 2) право на помилку; 3) право обміну зворотнім зв’язком.
• Люди різні, світи різні. Кожному – своє. Визначитися з тим, що своє.
• Усі не будуть демократами, як і монархами.
• Перед початком хотілося оставити «+» та «-« між поняттями теми. Тепер – без категоричних оцінок, а відповідно до ситуації користувача.
• Тема нескінченна, стара як світ, і ми не можемо піти ні від управління, ні від регулювання.